Možná jsem vařila knedlík, ale vyšel mi nok aneb Záznam ze zastupitelstva, jaký svět neviděl!
Je to necelý týden, co se na webu města objevila novinka, že „Zastupitelstvo města Hořice na svém zasedání dne 15.2.2021, usnesením číslo 19/1/2021, schválilo uveřejňování audiozáznamů ze zasedání zastupitelstva na webových stránkách www.horice.org.“ Tato novinka asi může vyvolat u čtenářů různé reakce, od: „A co má bejt?“ až k: „No to je dost!“. Kdo se však o dění na zastupitelstvu v posledním období aspoň trochu zajímal, musel spíš zděšeně vykřiknout „COŽE? JAKÉ AUDIO? VŽDYŤ SE CELOU DOBU HÁDAJÍ O VIDEO!“
Přesně tak. Posledních několik zasedání ZM se dohadujeme o videozáznamu. Že zastupitelstvo na svém posledním jednání schválilo ve skutečnosti audiozáznam, jsem se dozvěděl až ze zápisu. Nejdřív jsem si myslel, že je to fór. V zápisech ze zastupitelstva se však většinou nežertuje. No dobře, tak aspoň překlep?
Kdepak, z webu města je evidentní, že v zápisu nedošlo k žádné mýlce. Zastupitelstvo měsíce diskutuje o uchovávání videozáznamu, pak se „o tom“ jde hlasovat, projde to… a vyjde z toho audiozáznam. Jak se to mohlo stát?
Další řádky tohoto článku jsou vykopírované (a jen mírně stylisticky upravené) z mého komentáře na Facebooku radnice. Redakce www.HORICE.online mě oslovila, zda bych to nechtěl zveřejnit také zde. Proč ne. Na Facebooku se vše brzy přikryje dalším a dalším obsahem, navíc si člověk nemůže nikdy být jistý, že jeho komentář admin neskryje nebo nevymaže. Co se stalo v polovině února na zastupitelstvu, považuji za velkou levárnu, takže rád přispěji k tomu, aby se o tom více vědělo. I když takto opouštím pohodlí své komfortní zóny s názvem „nepíšu články do novin“.
Pro přehlednost nechám popis vzniklé situace takto v bodech:
1) Již několik předchozích jednání ZM je přítomna kamera. Jednání v plně ozvučeném sále radnice nebo DK Koruna se streamuje na YouTube. (Videozáznam tedy defacto vzniká a může být v pohodě archivován. Jedinou podmínkou je záznam z YouTube, popř. z počítače nesmazat.)
2) Záznam livestreamu se však doteď oficiálně neuchovával. Po skončení streamu bylo video dále z kanálu radnice nedostupné. (Neznámý uživatel internetu si však doma evidentně pravidelně záznamy pořizuje a tyto pak pirátsky umísťuje na YouTube. Toto může teoreticky ze svého počítače udělat kdokoli. Není to nic složitého.)
3) Tento stav se na minulém i předminulém jednání ZM snažil navrhovanými usneseními změnit kolega zastupitel Martin Křovina, který dával návrh na archivaci a zpřístupnění záznamu pro občany po dobu 10 let. Argumentů, proč to tak udělat, zazněla spousta od několika různých lidí. Třeba mně stačí argument, který se nabízí hned jako první. Nedokážu najít důvod, proč by město nemělo záznamy ze ZM uchovávat.
4) V prosinci i v únoru dával k návrhům M. Křoviny svůj protinávrh zastupitel T. Štayr. Prezentoval je jako zkrácení desetileté archivace na dobu cca 2-3 měsíců do příštího zasedání. O vyškrtnutí videa a zachování pouze audia v diskusi explicitně nepadlo ani slovo.
5) Na pirátském záznamu ze ZM je v čase 4:51:20 vidět místostarosta M. Pour, který vyjadřuje vůli podpořit protinávrh T. Štayra. Parafrázuji: „je dobře, když namísto 100 lidí to bude 300 lidí, co se zajímají o dění ve městě. Umožněme jim po dobu čtvrt roku se na nás zpětně KOUKNOUT.“ Dále se M. Pour ujišťoval u předkladatele T. Štayra, zda jeho protinávrh chápe správně.
6) Na videu je zřetelně vidět, že předkladatel Štayr pokývá hlavou (mimochodem, toto je perfektní příklad toho, proč je lepší archivovat video, ne pouze audio).
7) Martin Křovina se pokusil podat protinávrh k protinávrhu Tomáše Štayra, už si ani nevzpomínám, co v něm bylo jinak. Nejsem si ani jistý správným procesním postupem. Nicméně, o tomto protinávrhu k protinávrhu se vůbec nehlasovalo. Jako první jsme hlasovali o protinávrhu T. Štayra. 14 zastupitelů bylo PRO, takže návrh byl přijat. Ze zveřejněného audiozáznamu bylo zřetelně slyšet, že návrhová komise přečetla text správně – hlasovalo se o audiozáznamu. Ale věděl to vůbec někdo? Kolik zastupitelů si všimlo, že v tom zmatku se z toho kamsi vytratila ta vizuální složka? Odpusťte mi prosím tuto spekulaci, ale předkladatel protinávrhu buď nezná rozdíl mezi audiovizuálním záznamem a audiozáznamem, anebo ho zná a jen zneužil otupené pozornosti zastupitelů (jednání v tuto chvíli probíhalo snad 5 hodin) a spolehl se na to, že si toho nikdo nevšimne a projde to. Což se stalo.
Co já vím, třeba nikdo ze zastupitelů, kdo hlasovali PRO, nebyl uveden v omyl. Třeba všichni věděli, o čem hlasují, a jejich uším neunikne ani slůvko. Možná byla diskuse o videu a následné hlasování pouze o audiu součástí jejich domluvené strategie. Teď jen spekuluji a popravdě tomu sám nevěřím. Nezpochybnitelné ovšem je, že minimálně někdo a minimálně někdy tam klamal. A klamat se nemá. Laskavý čtenář nechť si z dostupných materiálů udělá obrázek sám.
Copak o to, já patřím mezi těch pět zastupitelů, co se v této věci hlasování zdrželi. Chtěl jsem totiž podpořit původní návrh M. Křoviny, tedy jsem si nepřál, aby protinávrh prošel. Ale i tak mě to mrzí vůči občanům. Mohli mít možnost kdykoli si pustit kterýkoli bod kteréhokoli proběhnuvšího zastupitelstva. Z oficiálního zdroje, ne z nějakého pirátského kanálu, kde za správnost a úplnost záznamu nikdo neručí. Místo toho se musejí Hořičáci spokojit s tím, že si po dobu tří měsíců můžou z webu města stáhnout pětihodinovou empétrojku. Gratulujeme.
Ing. Hugo Trkal, zastupitel.
